مختلف الشیعة فی أحکام الشریعة-ج1-ص133

منها كما يظهر لمن تتبعها، فلا تقاس بتحقيقات العلامة في الفقه والأصول والكلام والردود والاحتجاجات.

وأما أن العلامة يتبع السلف من غير زيادة تحقيق فهو كلام من لا يريد أن يوصف بمعرفة ولا إنصاف.

وأما نقله في الخلاصة عين عبارة النجاشي والشيخ فذلك مبني كتب الرجال، وإذا خالف رأيه رأيهما بين ذلك، وهل جاء أحد بعد العلامة إلى البوم ممن ألف في الرجال لم يسلك هذا المسلك، فالعيب به من غرائب التمحلات.

نعم وقع في الخلاصة مؤاخذات نبه عليها الرجاليون وذكرناها في هذا الكتاب، كما وقع في غيرها من كتب الرجال، لكن صاحبنا لم يعب به ها، بل عاب بمن لا عيب فيه.

وأما أن سائر مصنفاته كذلك أي: إنقال عن الغرى كما ظهر له بمهارته وحذقه فكفى بهذا الكلام شينا لقائله (1) والسيد الامين وإن أنصف في الجواب على ماقاله السيد الخوانساري، لكن تحامله الشديد على السيد والتعبير عنه بمثل هذه الالفاظ أخرجه عن الانصاف، فلا يليق بمقام سيدنا العلامة الخوانساري رحمه الله أن يعبر عنه بمثل ما عبر السيد الامين.

ومع هذه كله نرى السيد الامين رحمه الله وقع بنفس الأمر الذي عاب به السيد الخوانساري حيث قال:ثم نقول تحدثا بنعمة الله: ونحن بحمده تعالى إن لم تساو مؤلفاتنا مؤلفات من ذكر في عددها فهي تقاربها، وفي أكثرها بحث وتمحيص وإعمال فكر، مع أنهم كانوا في سعة من العيش وكثرة الخدم، ونحن بالضد من ذلك والمجلسي كان عنده من الكتاب من يكفيه، ونحن نتولى كتابة ما نؤلفه بنفسنا تسويدا وتبييضا

(1) أعيان الشيعة 5 / 403.